Vingt ans de recherche, des milliards investis, deux articles deja retractes. Et maintenant, une critique publiee dans la revue Nature affirme que les donnees de Microsoft sur son processeur Majorana ressemblent a du bruit statistique. Toute la feuille de route quantique du groupe repose sur une particule que personne en dehors de ses laboratoires n’a pu confirmer.
La methode Microsoft : tout miser sur une particule fantome
Google, IBM et leurs concurrents construisent des ordinateurs quantiques avec des technologies qui fonctionnent deja, meme imparfaitement. Microsoft a fait un autre choix, il y a vingt ans : parier sur une particule theorisee en 1937 par le physicien italien Ettore Majorana, jamais observee de maniere independante. Si cette particule existe et se comporte comme prevu, le groupe aura l’ordinateur quantique le plus puissant et le plus stable du marche. Si elle n’existe pas, deux decennies de recherche et des milliards de dollars reposent sur du vent.
En fevrier 2025, Microsoft publiait dans Nature un article cosigne par plus de 160 chercheurs d’Azure Quantum. L’article decrivait une mesure interferometrique de la parite des fermions dans des dispositifs hybrides InAs-Al, la brique de base du processeur Majorana 1. Il ne pretendait pas avoir prouve l’existence des Majoranas, mais affirmait avoir developpe un protocole logiciel, le Topological Gap Protocol, capable de detecter un micro-ecart energetique dans des nanofils supraconducteurs.
« Ca ne ressemble pas a des Majoranas »
C’est ce protocole que Henry Legg, physicien a l’universite de St. Andrews, attaque frontalement dans sa critique peer-reviewed publiee le 24 juin dans Nature. Son analyse des donnees brutes, omises de la publication originale, conclut que les resultats du logiciel de Microsoft ressemblent davantage a du bruit statistique qu’a une signature topologique reelle. Quand on cherche des motifs dans ce qui est essentiellement de la physique aleatoire, on finit toujours par voir le visage de Jesus dans son toast, a declare Legg a Reuters.
Legg identifie aussi des erreurs de programmation Python dans le logiciel d’analyse : un filtre code en dur qui masquait des resultats alternatifs, et une inversion de tableau qui ignorait les valeurs physiques reelles au profit de positions d’index. Les editeurs de Nature avaient d’ailleurs ajoute une note editoriale a l’article original, precisant que les resultats ne constituaient pas une preuve de la presence de modes zero de Majorana.
Deux retractations, un pattern inquietant
Le contexte amplifie la gravite de la critique. Microsoft a deja du retracter deux articles dans Nature sur le meme sujet. En 2018, une equipe soutenue par l’entreprise affirmait avoir observe des Majoranas dans des nanofils supraconducteurs. L’article a ete retire en 2021 apres que d’autres scientifiques ont identifie des erreurs dans l’analyse des donnees. Les auteurs avaient presente leurs excuses pour « rigueur scientifique insuffisante ». Une retraction peut etre un accident, mais deux commencent a dessiner un probleme de validation interne.
Et c’est dans ce contexte que Microsoft a annonce Majorana 2 a sa conference Build le 2 juin 2026, en revendiquant une amelioration de 1000 fois de la duree de vie des qubits et un objectif d’ordinateur quantique operationnel en 2029. Dans sa reponse publiee dans Nature, Chetan Nayak, responsable du programme quantique de Microsoft, defend les resultats et qualifie le protocole d' »outil de reglage pratique ».
L’enjeu : un marche du quantique a 850 milliards
Cette controverse ne concerne pas seulement un laboratoire de physique. Le marche de l’informatique quantique est estime a 850 milliards de dollars d’ici 2035, selon un rapport de McKinsey cite par Reuters. Microsoft y joue une carte specifique : la stabilite des qubits topologiques, qui eviterait le taux d’erreur eleve des qubits classiques. Si sa technologie est remise en cause, c’est toute sa strategie cloud quantique qui vacille.
IBM a deja capitalise sur le doute. Le groupe a rappele dans un communique que ses propres puces Quantum Heron et Quantum System Two fonctionnent et sont accessibles au public via le cloud depuis 2024. Google a suivi avec son processeur Willow, annonce en decembre 2024 comme une « percee » dans la correction d’erreurs quantiques. Les deux concurrents utilisent des approches differentes, basees sur des qubits supraconducteurs, moins ambitieuses theoriquement mais deja operationnelles.
Un avion dont personne n’a vu les ailes
C’est un peu comme debattre pour savoir si le vol est possible alors que vous etes debout a cote d’un avion. Montez, faites un tour, a ajoute Nayak, invitant la communaute a utiliser les puces pour verifier par elle-meme. Mais la question qui taraude les physiciens est plus simple : l’avion existe-t-il vraiment ?
La BBC, Reuters et The Register ont egalement couvert l’affaire, confirmant que la critique de Legg a deja un impact dans la communaute scientifique. Les investisseurs suivent le dossier de pres : le titre Microsoft a cede 2% depuis la publication de l’article de Nature. La prochaine epreuve pour le groupe sera la conference QuantConf en septembre 2026, ou Legg et Nayak devraient debattre publiquement de la validite des resultats et de l’avenir des qubits topologiques.
